Aproape jumătate din toate cripto-monedele ar putea fi "murdare

Acest articol provine din The Coin Dryer.

Este aproape o dogmă pe Twitter faptul că "doar" 0,15% din criptomonede sunt folosite în activități infracționale. Acest lucru se referă la Raportul anual al Chainalysis privind criptocriminalitatea pentru 2021. Pentru 2022, procentul raportat a crescut la încă "doar" 0,24% din toate tranzacțiile cu criptomonede din acel an, în valoare de 20,6 miliarde de dolari. Cazul normal de utilizare a acestei statistici în public este ca și cum toate cele 99,76% din tranzacțiile criptografice sunt legitime și pozitive din punct de vedere economic.

Statistica Chainalysis cu siguranță nu se potrivește cu percepția publică despre criptomonede ca fiind plină de fraude și infracțiuni. Ce este cu deconectarea stridentă dintre percepția publică și cifrele de 0,15% sau 0,24%, care sunt adesea transformate în soundbites și truisme despre cripto?

Un caz conservator pentru rata minimă

Chainalysis și-a format estimările bazându-se doar pe adresele ilicite de criptomonede cunoscute de ea. Cifrele sale ar fi în mod necesar minimul conservator, deoarece a numărat doar adresele despre care acceptă că provin din activități infracționale. Cazurile care nu sunt raportate, nedetectate și cu dovezi insuficiente de infracționalitate nu au fost luate în calcul. Deoarece Chainalysis își obține datele în principal de la clienții săi din rândul instituțiilor de aplicare a legii și al instituțiilor criptografice, setul de date ar putea reflecta mai degrabă prioritățile clienților săi. Cazurile de hacking de milioane de dolari, entitățile sancționate și ransomware-urile de afaceri ar fi probabil mai complete în comparație cu infracțiunile mărunte legate de criptomonede. Dacă ceea ce urmează este un indiciu, 43% din tranzacțiile ilicite estimate de Chainalysis pentru 2022 sunt tranzacții de la entități sancționate de OFAC - priorități ale politicii de securitate națională și externe a SUA.

Netizenului mediu îi pasă cu greu de OFAC. Dar el/ea este mult mai expus(ă) la micii escroci și infractori de criptomonede online, pe lângă știrile nesfârșite despre fraude și hack-uri de criptomonede. Acestea formează baza percepției publice, care afectează politicile publice în aval.

Cercetătorii Chainalysis sunt deschiși în privința faptului că sunt conservatori atunci când etichetează ce tranzacții sunt infracționale [1]. Chainalysis insistă întotdeauna pe capturi de ecran și pe o mulțime de date justificative înainte de a pune pe lista neagră orice adresă criptografică. În principiu, este similar cu a număra doar cazurile în care există martori sau victime identificabile care ar putea depune mărturie în instanță. Nu este o abordare greșită și este o abordare de înțeles. Activitatea de bază a Chainalysis este de a furniza organelor de aplicare a legii cele mai exacte date pentru a efectua investigații și a nu face greșeli care să afecteze reputația. Dar acest standard este nepotrivit pentru scopul în care statistica lor este folosită în public.

Nu ar conta dacă Chainalysis ar fi ratat doar cu câteva jumătăți de procent. După cum se poate ilustra în cele de mai jos, există mai degrabă mult, mult mai multe universuri de posibilități ca Chainalysis să subestimeze criminalitatea pe blockchain de multe, multe ori.

Scara de măcelărire a porcilor

Luați ca exemplu victimele escrocheriilor romantice și de investiții, notorii fiind prea jenate pentru a-și raporta victimizarea. Cu cât pierderea este mai mare, cu atât raportarea este mai dureroasă. Acest scriitor a avut experiența de a trebui să împingă și să învețe victimele înșelăciunilor de măcelărire a porcilor de imigranți din SUA să își raporteze (vă rog) pierderile undeva oficial, iar pierderile individuale sunt de ordinul a 100.000 de dolari. Dacă un copac a căzut în pădure fără ca nimeni să îl audă, face vreun zgomot?

Pentru a vă face o idee despre amploarea escrocheriilor cripto în lumea reală, gândiți-vă că FBI-ul american a raportat că în 2022 s-au pierdut 3,3 miliarde de dolari din cauza escrocheriilor de investiții cibernetice, în principal cu escrocherii de măcelărire a porcilor [2]. Procurorul adjunct al SUA, Erin West, care a devenit vârful de lance al eforturilor de aplicare a legii din SUA împotriva escrocheriilor cu măcelărire de porci, a fost vocală în opinia sa că adevăratele pierderi cauzate de escrocheriile cu măcelărire de porci ar putea fi de cel puțin 3 ori mai mari - 9,9 miliarde de dolari [3]. Vorbim în principal despre statisticile din SUA, iar escrocheriile cu sacrificarea porcilor au fost o plagă masivă și în Japonia, Coreea, Australia, precum și în țările europene și din Asia de sud-est. În schimb, Chainalysis raportează doar că totalul escrocheriilor cripto, inclusiv escrocheriile de măcelărire a porcilor, a "scăzut" la 5,9 miliarde de dolari în 2022. Fascinant.

Activitățile infracționale în afara lanțului, dar care implică în continuare cripto nu sunt contabilizate

Schemele cripto de care ați auzit nu se pun la socoteală

Chainalysis nu a inclus colapsurile epice ale mega-entităților cripto precum FTX (8 miliarde de dolari în bani reali, bani fiat lipsă), Celsius (4,7 miliarde de dolari pierduți), Three Arrows Capital (3 miliarde de dolari pierduți), printre altele. Atunci când Terraform Labs, a infamei monede americane Terra, s-a prăbușit, 45 de miliarde de dolari în valoare totală de piață (o idee nebuloasă [4]) s-au evaporat. Acestea au fost excluse deoarece aceste scheme nu au avut loc pe lanț, susține Chainalysis. Adică, ele există mai ales ca împrumuturi nesăbuite (din punct de vedere penal) și contabilitate frauduloasă. Utilizarea nesancționată a banilor altora, cum ar fi cumpărarea de apartamente luxoase, se face în afara lanțului, strict vorbind. Nu contează, dacă vreți, că victimele lor au crezut că fac investiții în criptomonede.

Fondatorii prăbușirilor de mai sus pot susține că întreprinderile lor au fost pur și simplu investiții eșuate, dar oneste. Doar după mulți ani lungi, instanțele ar putea stabili că o mare parte, dacă nu chiar totalitatea acelor întreprinderi criptografice a fost frauduloasă și chiar să-i condamne pe fondatorii lor ca infractori. Când se va întâmpla acest lucru, ar trebui ca acele criptomonede în valoare de miliarde de dolari americani care au intrat, au trecut și au ieșit din aceste entități criptografice să fie trecute în partea "criminală" și "ilicită" a registrului criptografic?

Nu întrebați, nu spuneți

Tranzacțiile cripto pot fi ilicite și criminale prin originea lor în afara lanțului. Vânzările de droguri, vânzările de arme, site-urile de exploatare a copiilor, răscumpărările pentru răpiri, jocurile de noroc online ilegale etc., necesită ca cineva să le raporteze ca atare și să le introducă în baza de date corespunzătoare. Rușinea și stigmatul de a fi o victimă a escrocheriilor în materie de dragoste / investiții nu vor fi insistente aici. Chiar dacă sunt raportate, poliția locală, în general, nu își bate capul cu ele, cu atât mai puțin să le documenteze corespunzător cu toate adresele criptografice și TXID-urile. În orice caz, cazurile individuale sunt probabil cu o magnitudine sau două mai mare decât ceea ce poliția poate avea timp să investigheze sau să documenteze (sau să se intereseze[5]).

Escrocheria cu măcelul porcilor nu este doar o boală a țărilor bogate. Pierderile din țările în curs de dezvoltare pot să nu fie la fel de neatractive în termeni de USD, dar nu sunt mai puțin substanțiale în ceea ce privește numărul de victime sau impactul. Acest autor a întâlnit numeroase victime din Malaezia până în Filipine[6], dintre care unele au fost nevoite să își vândă casele sau mașinile, sau să se îndatoreze[7]. Există puține date cu privire la cuantumul acestora, deoarece poliția de acolo nu ține evidența infracțiunilor criptografice, din câte știu eu. Se presupune că au chiar mult mai puține resurse și know-how decât țările "dezvoltate" cu privire la ce să facă în cazul crimelor cripto.

Apoi, există tranzacții ilicite care nu sunt aproape deloc raportate, deoarece sunt mai degrabă "fără victime" - victimizarea este indirectă. Exemple bune (rele) sunt evaziunea fiscală, mita, ascunderea veniturilor provenite din infracțiuni offline și plățile între infractori. În Asia de Sud-Est, plățile de răscumpărare pentru victimele traficului de persoane ale bandelor de escroci care se ocupă cu măcelărirea porcilor nu sunt raportate. Se pare că proprietarii de companii chinezești de escrocherie din Myanmar au încredere doar în stocarea pradă în numerar înapoi în cripto pe portofelele lor ImToken. În cazul tranzacțiilor între infractori, în mare parte cu bani pe care nu ar trebui să îi aibă, evident că niciuna dintre părți nu s-ar autodenunța.

Volumele de schimb sunt materie întunecată

Tranzacțiile cu criptomonede între conturile aceleiași burse de criptomonede nu sunt vizibile pe lanț. Ele devin o chestiune de contabilitate internă cunoscută doar de bursa respectivă. Există cazuri timpurii de victime ale escrocheriei de măcelărire a porcilor care au trimis criptomonede către escroci folosind același schimb. În plus, aproape de 10 ori mai multe tranzacții cu criptomonede au loc în interiorul schimburilor [8]. Spălarea de bani deghizată în tranzacții în interiorul schimburilor nu ar fi vizibilă pe lanț.

Denominatorul este foarte umflat

Chainalysis nu a inclus, de asemenea, în estimarea lor de 20,6 miliarde de dolari pentru criptomonede în 2022, cele 23,8 miliarde de dolari de spălare de bani pe care le-au detectat. În timp ce Chainalysis spune că încearcă să conteze doar activitatea economică semnificativă (valoarea care schimbă efectiv mâinile) atunci când analizează spălarea banilor [9], ei nu aplicau același tratament la numărul mare de tranzacții nesuspectabile. Acest lucru poate foarte bine să umfle volumele totale de tranzacții cu criptomonede comparate, numitorul la 0,24%.

Tranzacționarea unei operațiuni de spălare

În primul rând, activitatea cu criptomonede este plină de tranzacții de tip wash trading, practica de autocomercializare, de autocomercializare și de efectuare de transferuri circulare, pentru a crea aparența unei activități pline de viață cu un anumit token sau schimb pentru a atrage investitorii. Aceasta poate deveni foarte elaborată, cu milioane de dolari care se deplasează într-o mare direcție circulară prin mai multe adrese [10]. Un studiu a raportat că până la 70 % din volumele de tranzacții în cele mai mari burse este doar aer cald [11] . SEC din SUA acuză Binance.US tocmai de acest lucru, pe lângă manipularea pieței și tranzacționarea împotriva clienților săi. La naiba, chiar și un studiu a ajuns la concluzia că 90% din tranzacțiile Bitcoin nu au semnificație economică și că majoritatea transferurilor se fac pe lanțuri lungi [12].

Voi dedica mai multă atenție unei umflături potențial subapreciate în estimarea volumului de tranzacții pe lanțurile de blocuri care funcționează pe modelul UTXO, cum ar fi Bitcoin. Această prejudecată poate fi mai operațională atunci când se numără tranzacțiile "normale" decât în cazul spălării de bani.

Adresele de schimbare Bitcoin sunt confuze, de 8 ori

Mai întâi, puțină terminologie de bază:

• Adresa de criptomonedă - un șir de litere și caractere la care trimiteți criptomonede.
• Portofel de criptomonede - softul care generează și gestionează pentru tine o colecție de adrese de criptomonede pe care le controlezi.

Asta e tot pentru moment.

În cazul criptomonedelor precum Bitcoin, care funcționează pe modelul UTXO sau Unspent Transaction Output, un software de portofel Bitcoin conține (păstrează o listă de) adrese Bitcoin care au primit Bitcoin înainte. Acestea sunt considerate "tranzacții necheltuite". Atunci când un utilizator cheltuiește Bitcoin, software-ul portofelului cheltuiește un număr de ieșiri de tranzacții necheltuite sau UTXO (adică adrese necheltuite) pe care le controlează, pentru a acoperi suma dorită. Cel mai probabil, portofelul va depăși și va cheltui mai mult decât suma necesară. Este rar ca suma de cheltuit să fie valoarea exactă a sumelor de UTXO-uri individuale.

Sumele care depășesc valoarea dorită sunt trimise înapoi celui care a cheltuit sub formă de schimbare la noile adrese generate de portofelul său. Acest lucru este asemănător cu a dori să cheltuiți 25 de dolari, dar aveți doar o bancnotă de 20 de dolari și una de 10 dolari în portofel. Dați ambele bancnote la casierie, iar casierul vă dă înapoi o bancnotă de 5 dolari ca rest. Puneți 5 dolari înapoi în portofel. (Da, UTXO sună inutil de complicat, dar este ceea ce este din motive de design și de confidențialitate. Modelul de cont din Ethereum este mai intuitiv).

Un software de portofel Bitcoin se ocupă automat de jonglarea UTXO-urilor. Cu excepția cazului în care un proprietar de portofel determină conținutul fiecărui UTXO din portofelul său și cheltuiește în mod deliberat valoarea exactă a UTXO-urilor individuale din portofelul său, tranzacțiile sale Bitcoin vor genera aproape întotdeauna resturi. Un portofel Bitcoin bine uzat poate foarte bine să aibă multe UTXO-uri ciudate care conțin cum ar fi 0,3482 BTC, 1,342 BTC, 0,0245 BTC, 0,000563 BTC etc.

Puteți vedea cum acest lucru complică urmărirea Bitcoin. O tranzacție Bitcoin va enumera de obicei mai multe tranzacții de intrare și ieșire. În general, se poate deduce care dintre adresele de primire aparțin destinatarului vizat și care sunt doar adrese de schimbare aparținând expeditorului inițial. Atunci când se caută un scenariu convențional de utilizare a Bitcoin pe blockchain explorers, cum ar fi cumpărarea unui bun sau tranzacționarea în Bitcoin, doar o parte din suma totală a tranzacției este reprezentată de transferul real de valoare de la un deținător de Bitcoin la altul. Restul de Bitcoin este trimis pentru a schimba adresele și nu are nicio schimbare de proprietate.

Exemplu de tranzacție Bitcoin, utilizând exploratorul Blockchain.com, care arată UTXO-urile de intrare (coloana din stânga) și de ieșire (coloana din dreapta)

Un alt exemplu, folosind Bitquery explorer, care etichetează ce tranzacții de ieșire sunt susceptibile de a schimba adresa.

În cazul spălătorilor de bani, deoarece aceștia folosesc multe adrese doar ca mijloc de trecere, ei trimit de obicei tot BTC-ul pe care îl controlează la acel moment. Altfel spus, întreaga tranzacție reprezintă întreaga sumă pe care doresc să o transfere. Schimbarea adreselor nu este generată atât de mult.

Prin urmare, volumele de tranzacții ale utilizatorilor obișnuiți de Bitcoin vor fi umflate de Bitcoin care se întorc doar ca mărunțiș, în timp ce în cazul spălării de bani, tot volumul poate fi luat la valoarea nominală, minus comisioanele de tranzacție. Cercetătorii Chainalysis știu, desigur, despre adresele de schimb. Orice software de urmărire a lanțului de blocuri care își merită spațiul de server are algoritmi care să ia în considerare schimbarea. Cu toate acestea, mă îndoiesc că aceștia sunt aplicați la marea majoritate a tranzacțiilor care nu fac obiectul unei investigații. Probabil, volumele lor de tranzacții sunt luate la valoarea nominală atunci când se calculează volumul total al tranzacțiilor pentru un anumit an ca numitor.

În acest fel, numitorul, volumul total al tranzacțiilor pentru un anumit an, devine mai mare. Cât de mare? Cercetătorii care au examinat această întrebare raportează că prejudecata UTXO umflă estimările volumelor de tranzacții Bitcoin de 8 ori [13].

Care este jocul?

Abordarea Chainalysis este destul de conservatoare, nu contabilizează toate activitățile infracționale care implică cripto, iar numitorul utilizat este prea mult umflat. A spune că orice procent cuprins între 0,24% și 50% sau mai mult din tranzacțiile cripto din 2022 este ilicit este totuși în concordanță cu datele Chainalysis. La urma urmei, estimarea lor este minimul conservator, iar dovezile privind volumul tranzacțiilor legitime nu au fost detaliate. (Chainalysis abordează acest aspect într-un alt raport, The Geography of Cryptocurrency.) Ar fi mai potrivit ca Chainalysis să ofere un interval - un minim și un maxim. Un raport despre cripto care sună suspect pentru public nu va face decât să afecteze încrederea publicului și adoptarea în masă a cripto.

Pentru a da credit, raportul Chainalysis este destul de transparent cu avertismentele sale. Autorii săi "subliniază faptul că aceasta este o estimare a limitei inferioare". Aceștia își revizuiesc estimările atunci când au la dispoziție mai multe adrese de infractori. De exemplu, aceștia și-au revizuit ulterior estimările pentru 2021 privind totalul criptocriminalității de la 0,15% la 0,22%, ceea ce reprezintă o schimbare de la 14 miliarde de dolari la 18 miliarde de dolari. În plus, ei admit că cifra lor "nu surprinde veniturile provenite din infracțiuni native necripto." (Vezi mai sus).

Toată această modestie, însă, nu ajunge în titlurile de știri și în articolele de cripto-criptomonede. Toată lumea are agende, în cele din urmă. Chiar și propriul raport Crypto Myth Busting Report al Chainalysis, scris pentru a încuraja o mai mare utilizare a criptomonedelor, a contestat "mitul" potrivit căruia criptomonedele sunt folosite în cea mai mare parte pentru infracțiuni, spunând că "doar" 0,24% din criptomonede sunt ilicite, fără a menționa niciuna dintre avertismentele serioase.

Imaginați-vă că traversați un pârâu pe jos, dar adâncimea care vi se spune că este de fapt doar adâncimea minimă. Imaginați-vă că luați decizii cu privire la cât de mult să bugetați pentru departamentele de cripto și supraveghere, pe baza unor subestimări înșelătoare ale infracționalității cripto. Cel mai probabil, veți auzi statistica Chainalysis dacă sunteți un decident politic îndemnat să voteze pentru reglementări favorabile cripto.

Paharul este pe jumătate gol

Iată un mod în care ar putea fi calculat un maxim. Chainalysis a analizat toate tranzacțiile cripto ilicite și criminale pe care le recunoaște și le-a comparat cu volumul total al tranzacțiilor din anul respectiv. S-ar putea încerca, în schimb, să se cuantifice toate tranzacțiile efectuate în mod demonstrabil de cetățeni care respectă legea în scopuri legitime, apoi să se compare cu volumul total al tranzacțiilor. Deși necesită mai multă muncă, această abordare nu ar trebui să fie mai puțin valabilă. În cel mai optimist scenariu, să zicem că am reușit să identificăm în mod pozitiv 54% din activitatea cu criptomonede ca fiind în mod demonstrabil efectuată de cetățeni care respectă legea în scopuri legitime. (Un studiu a estimat într-adevăr că 46% din tranzacțiile Bitcoin sunt ilicite, estimarea maximă a infracționalității pe care a găsit-o vreun studiu [14]). La fel ca Chainalysis, noi nu analizăm restul tranzacțiilor pentru a elimina grăsimea. Așadar, un titlu de CoinDesk ar putea fi:

DOAR 54% DIN CRIPTOGRAFIE ESTE CURATĂ

Referințe:

[1] Cât de mare este crima criptografică, cu adevărat? (coindesk.com)

[2] Escrocheriile de tip "Pig Butchering" reprezintă acum o amenințare de 3 miliarde de dolari | WIRED

[3] Procurorul californian Erin West despre transferul masiv de bogăție către Asia de Sud-Est dintr-o escrocherie criptografică numită "pig butchering" | CyberScoop

[4] Semnificația capitalizării de piață este nebuloasă, până la lipsa de sens. În mod grosier, capitalizarea de piață se calculează prin înmulțirea prețului actual de piață al unui token cu numărul total de token-uri. Imaginați-vă totuși că majoritatea proprietarilor își vând majoritatea jetoanelor. Bineînțeles, nu o vor face. Prețul jetonului ar deveni rapid lipsit de valoare. Luați în considerare, de asemenea, faptul că o mare parte din jetoanele din majoritatea proiectelor criptografice sunt blocate în trezoreriile proiectelor. Eliberarea lor va duce, în mod ironic, la scăderea valorii de piață.

[5] "Crypto nu este real; este aer", mi-a spus poliția (globalantiscam.org)

[6] https://www.cosmo.ph/relationships/online-dating-pig-butchering-sa-zhu-pan-scam-a1213-a1213-20211101-lfrm

[7] Statisticile înșelăciunii cripto-românilor/înșelăciunii cu măcelul porcilor (globalantiscam.org)

[8] Decriptarea fluxurilor internaționale de capital din noua eră | NBER

[9] 3 concepții greșite despre estimările privind crimele de criptomonedă - (securitiesanalytics.com)

[10] https://medium.com/chainargos/stablecoin-mechanics-3-circle-of-life-216b94c3d162

[11] Crypto Wash Trading de Lin William Cong, Xi Li, Ke Tang, Yang Yang :: SSRN

[12] Analiza Blockchain a pieței Bitcoin | NBER

[13] Se poate avea încredere în Bitcoin? Cuantificarea valorii economice a tranzacțiilor blockchain - ScienceDirect

[14] Sex, droguri și Bitcoin: Cât de multe activități ilegale sunt finanțate prin intermediul criptomonedelor? | University of Technology Sydney (uts.edu.au)