Quase metade de todas as criptomoedas pode estar "suja

Este artigo é do The Coin Dryer.

É quase um dogma no Twitter que "apenas" 0.15% da criptomoeda é usada em atividades criminosas. Isso é uma referência ao Relatório anual de crimes de criptografia da Chainalysis para 2021. Para 2022, a porcentagem relatada aumentou para ainda "apenas" 0,24% de todas as transações de criptomoeda daquele ano, totalizando US $ 20,6 bilhões. O caso de uso normal dessa estatística em público é como se todos os 99.76% das transações de criptografia fossem legítimos e economicamente positivos.

A estatística da Chainalysis certamente não corresponde à perceção pública de que a criptomoeda está repleta de fraudes e crimes. O que há com a desconexão chocante entre a perceção pública e os números de 0.15% ou 0.24%, que muitas vezes são transformados em soundbites e truísmo sobre criptografia?

Um caso conservador para a taxa mínima

Chainalysis formou suas estimativas com base apenas em endereços de criptomoedas ilícitas conhecidas. Os seus números seriam necessariamente o mínimo conservador, uma vez que apenas contou endereços que aceita serem provenientes de actividades criminosas. Os casos não declarados, não detectados e com provas insuficientes de criminalidade não foram contabilizados. Uma vez que a Chainalysis obtém os seus dados principalmente dos seus clientes entre as autoridades policiais e as instituições criptográficas, o seu conjunto de dados pode refletir as prioridades dos seus clientes. A construção de casos de hacks multimilionários, entidades sancionadas e ransomwares de negócios provavelmente seria mais completa em comparação com pequenos crimes de criptomoeda. Se o seguinte for alguma indicação, 43% da estimativa de transações ilícitas da Chainalysis para 2022 são transações de entidades sancionadas pela OFAC - prioridades da segurança nacional e da política externa dos EUA.

O internauta médio dificilmente se preocupa com o OFAC. Mas está muito mais exposto a pequenos cripto-scammers e criminosos online, para além das notícias intermináveis de fraudes e hacks de criptomoedas. Estes constituem a base da perceção pública, que afecta as políticas públicas a jusante.

Os investigadores da Chainalysis são abertos quanto ao facto de serem conservadores na rotulagem das transacções que são criminosas [1]. Chainalysis insiste sempre em screenshots e muitos dados de apoio antes de colocar qualquer endereço criptográfico na lista negra. Em princípio, é semelhante a contar apenas os casos em que há testemunhas ou vítimas identificáveis que poderiam depor num tribunal. Não é uma abordagem errada, e é uma abordagem compreensível. O principal objetivo da Chainalysis é fornecer às autoridades policiais os dados mais precisos para conduzir investigações e não cometer erros que prejudiquem a sua reputação, mas esse padrão é inadequado para o fim a que se destinam as suas estatísticas junto do público.

Não importaria se a Chainalysis apenas errasse o alvo por alguns meios por cento. Como o abaixo pode ilustrar, há muitos, muitos mais universo de possibilidades que Chainalysis subestimou o crime no blockchain por muitas, muitas vezes.

A escala do abate de porcos

Tomemos como exemplo as vítimas de esquemas de romance e investimento, notoriamente demasiado envergonhadas para denunciar a sua vitimização. Quanto maior a perda, mais dolorosa é a denúncia. Este escritor teve a experiência de ter que empurrar e ensinar as vítimas de golpes de abate de porcos imigrantes dos EUA a (por favor) relatar suas perdas em algum lugar oficial, e as perdas individuais estão na faixa de US $ 100.000. Se uma árvore cair na floresta sem ninguém a ouvir, será que faz barulho?

Para dar uma ideia da escala das fraudes com criptomoedas no mundo real, considere que o FBI dos EUA informou que 3,3 mil milhões de dólares foram perdidos em fraudes de investimento cibernético em 2022, principalmente com fraudes de abate de porcos [2]. A procuradora-adjunta dos EUA, Erin West, que se tornou a ponta da lança dos esforços de aplicação da lei dos EUA contra os esquemas de abate de porcos, tem sido vocal na sua opinião de que as verdadeiras perdas para os esquemas de abate de porcos poderiam ser pelo menos 3 vezes mais - 9,9 mil milhões de dólares [3]. Estamos a falar sobretudo de estatísticas dos EUA, e as burlas de abate de porcos têm sido uma praga enorme também no Japão, Coreia, Austrália e em países da Europa e do Sudeste Asiático. Em contraste, Chainalysis apenas relata que o total de golpes de criptografia, incluindo golpes de abate de porcos, "caiu" para US $ 5,9 bilhões em 2022. Fascinante.

Atividade criminosa fora da cadeia, mas ainda envolvendo criptografia, não é contada

Os esquemas de criptografia de que você ouviu falar não contam

Chainalysis não incluiu os colapsos épicos de mega entidades criptográficas como FTX ($ 8 bilhões em dinheiro real e fiduciário desaparecido), Celsius ($ 4.7 bilhões perdidos), Three Arrows Capital ($ 3 bilhões perdidos), entre outros. Quando a Terraform Labs, da infame moeda americana Terra, entrou em colapso, 45 mil milhões de dólares de capitalização de mercado total (uma ideia nebulosa [4]) desapareceram. Foram excluídos porque esses esquemas não ocorreram na cadeia, argumenta Chainalysis. Ou seja, eles existem principalmente como empréstimos imprudentes (criminalmente) e contabilidade fraudulenta. A utilização não autorizada do dinheiro de outras pessoas, como a compra de apartamentos de luxo, é feita fora da cadeia, estritamente falando. Não importa, se quiserem, que as suas vítimas acreditassem que estavam a fazer investimentos em criptomoedas.

Os fundadores dos colapsos acima referidos podem argumentar que os seus empreendimentos foram simplesmente investimentos falhados mas honestos. Só ao fim de muitos e longos anos é que os tribunais poderão determinar que grande parte, se não a totalidade, dessas empresas de criptomoedas era fraudulenta, e até condenar os seus fundadores como criminosos. Quando isso acontecer, será que os milhares de milhões de dólares de criptomoeda que entraram, passaram e saíram dessas entidades de criptomoeda devem ser colocados no lado "criminoso" e "ilícito" do livro-razão das criptomoedas?

Não perguntar, não dizer

As transacções criptográficas podem ser ilícitas e criminosas devido à sua origem fora da cadeia. A venda de drogas, a venda de armas, os sítios de exploração infantil, os resgates de raptos, os jogos de azar ilegais em linha, etc., requerem que alguém os denuncie como tal e os coloque na base de dados correcta. A vergonha e o estigma de ser vítima de burlas românticas ou de investimento não serão aqui abordados. Mesmo quando denunciados, a polícia local geralmente não se preocupa com eles, e muito menos os documenta corretamente com todos os endereços criptográficos e TXIDs. Em qualquer caso, os casos individuais são provavelmente uma magnitude ou duas vezes maiores do que a polícia pode ter tempo para investigar ou documentar (ou se preocupar[5]).

As perdas nospaíses em desenvolvimento podem não ser tão atraentes em termos de dólares, mas não são menos substanciais em termos de número de vítimas ou de impacto. Este autor encontrou numerosas vítimas da Malásia às Filipinas [6], algumas das quais tiveram de vender as suas casas ou carros, ou endividar-se [7]. Há poucos dados sobre o montante, porque, tanto quanto sei, a polícia não regista os crimes com criptomoedas. Presumivelmente, têm ainda muito menos recursos e conhecimentos do que os países "desenvolvidos" sobre o que fazer com os crimes com criptomoedas.

Depois, há transacções ilícitas que dificilmente são comunicadas porque são bastante "sem vítimas" - a vitimização é indireta. Bons (maus) exemplos são a evasão fiscal, o suborno, o esconderijo de produtos de crimes offline e os pagamentos entre criminosos. No Sudeste Asiático, os pagamentos de resgates a vítimas de tráfico de seres humanos por bandos de burlões de abate de porcos não são comunicados. Alegadamente, os proprietários chineses de empresas fraudulentas em Myanmar confiam apenas em armazenar o seu saque em dinheiro de volta em criptografia nas suas carteiras ImToken. Em transações entre criminosos, principalmente com dinheiro que não deveriam ter, obviamente nenhuma das partes se auto-relataria.

Os volumes de câmbio são matéria negra

As transacções de criptomoedas entre contas da mesma bolsa de criptomoedas não são visíveis na cadeia. Tornam-se uma questão contabilística interna apenas conhecida por essa bolsa. Há casos de vítimas de burlas de abate de porcos que enviam criptomoedas para burlões que utilizam a mesma bolsa. Além disso, quase 10 vezes mais transacções de criptomoedas ocorrem dentro das bolsas [8]. A lavagem de dinheiro disfarçada de transacções dentro das bolsas não seria visível na cadeia.

O denominador está muito inflacionado

A Chainalysis também não incluiu em sua estimativa de US $ 20,6 bilhões para crimes de criptografia em 2022 os US $ 23,8 bilhões de lavagem de dinheiro que detectaram. Embora Chainalysis diga que tenta contar apenas a atividade econômica significativa (valor realmente mudando de mãos) ao analisar a lavagem de dinheiro [9], eles não estavam aplicando o mesmo tratamento ao grande número de transações não suspeitas. Isso pode muito bem estar inflando os volumes totais de transações de criptomoeda em comparação com o denominador para 0.24%.

Negociar uma lavagem

Por um lado, a atividade em matéria de criptomoeda está repleta de "wash trading", a prática de auto-negociação, auto-negociação e realização de transferências circulares, para criar a aparência de uma atividade movimentada com um determinado token ou bolsa para atrair investidores. Esta prática pode ser muito elaborada, com milhões de dólares a circularem numa direção circular através de múltiplos endereços [10]. Um estudo indicou que até 70% do volume de transacções nas maiores bolsas é apenas ar quente [11] . A SEC dos EUA acusa a Binance.US precisamente disso, para além de manipulação do mercado e de negociar contra os seus clientes. Um estudo concluiu que 90% das transacções de Bitcoin não são economicamente significativas e que, na sua maioria, são transferências em longas cadeias [12].

Vou dedicar mais atenção a um inchaço potencialmente subestimado na estimativa do volume de transacções em cadeias de blocos que operam no modelo UTXO, como a Bitcoin. Este enviesamento pode ser mais operativo na contagem de transacções "normais" do que no branqueamento de capitais.

Os endereços de mudança do Bitcoin são confusos, 8 vezes

Primeiro, alguma terminologia básica:

• Endereço de criptomoeda - uma sequência de letras e caracteres para onde se envia a criptomoeda.
• Carteira de criptomoeda - o software que gera e gere para si uma coleção de endereços de criptomoeda que controla.

Por agora é tudo.

Em criptomoedas como o Bitcoin que funcionam no modelo UTXO ou Unspent Transaction Output, um software de carteira Bitcoin contém (mantém uma lista de) endereços Bitcoin que receberam Bitcoin anteriormente. Estes são considerados "transacções não gastas". Quando um utilizador gasta Bitcoin, o software da carteira gasta um número de saídas de transacções não gastas ou UTXOs (ou seja, endereços não vazios) que controla, para cobrir o montante desejado. O mais provável é que a carteira ultrapasse o limite e gaste mais do que o montante necessário. É raro que o montante a gastar seja o valor exato das somas de UTXOs individuais.

Quantias acima do valor desejado são enviadas de volta para o gastador como mudança para novos endereços gerados pela sua carteira. Isto é semelhante a querer gastar 25 dólares, mas só tem uma nota de 20 dólares e uma nota de 10 dólares na sua carteira. Dá ambas as notas ao caixa e este devolve-lhe uma nota de 5 dólares como troco. Volta a colocar 5 dólares na sua carteira. (Sim, UTXO parece desnecessariamente complicado, mas é o que é por razões de design e privacidade. O modelo de conta do Ethereum é mais intuitivo).

Um software de carteira Bitcoin lida automaticamente com o malabarismo dos UTXOs. A menos que o proprietário de uma carteira determine o conteúdo de cada UTXO na sua carteira e gaste deliberadamente o valor exato dos UTXOs individuais na sua carteira, as suas transacções Bitcoin irão quase sempre gerar trocos. Uma carteira Bitcoin bem gasta pode muito bem ter muitos UTXOs estranhos contendo como 0.3482 BTC, 1.342 BTC, 0.0245 BTC, 0.000563 BTC, etc.

Pode ver como isso complica o rastreamento do Bitcoin. Uma transação de Bitcoin lista normalmente várias transacções de entrada e saída. Na maioria das vezes, infere-se quais dos endereços de receção pertencem ao destinatário pretendido e quais são apenas endereços de mudança pertencentes ao remetente original. Quando se procuram cenários de casos de utilização convencionais da Bitcoin em exploradores de cadeias de blocos, como alguém que compra um bem ou negoceia em Bitcoin, apenas uma parte do montante total da transação visto é a transferência real de valor de um detentor de Bitcoin para outro. O resto da Bitcoin é enviado para mudar de endereço e não tem qualquer alteração de propriedade.

Exemplo de uma transação Bitcoin, utilizando o explorador Blockchain.com, mostrando os UTXOs de entrada (coluna da esquerda) e de saída (coluna da direita)

Outro exemplo, utilizando o Bitquery explorer, que identifica as transacções de saída que provavelmente mudarão de endereço.

No caso dos lavadores de dinheiro, uma vez que usam muitos endereços apenas como passagem, normalmente enviam todo o BTC que controlam nesse momento. Ou seja, toda a transação corresponde ao montante total que pretendem movimentar. Os endereços de mudança não são gerados com tanta frequência.

Assim, os volumes de transação dos utilizadores regulares de Bitcoin serão inflacionados pelo facto de o Bitcoin regressar como troco, enquanto que no branqueamento de capitais, todo o volume pode ser considerado pelo seu valor nominal, menos as taxas de transação. Os cientistas da Chainalysis sabem, naturalmente, o que são endereços de trocos. Qualquer software de rastreamento de blockchain que valha seu espaço no servidor tem algoritmos para levar em conta as mudanças. No entanto, duvido que estejam a ser aplicados à grande maioria das transacções que não estão a ser investigadas. É provável que os seus volumes de transacções sejam apenas considerados pelo seu valor nominal quando se encontram os volumes totais de transacções para um determinado ano como denominador.

É assim que o denominador, o volume total de transacções de um determinado ano, aumenta. Quão grande? Os investigadores que examinaram esta questão relatam que o viés UTXO inflaciona as estimativas dos volumes de transacções Bitcoin em 8 vezes [13].

Qual é o jogo?

A abordagem da Chainalysis é bastante conservadora, não conta todas as actividades criminosas que envolvem criptomoedas e o denominador utilizado está demasiado inflacionado. Dizer que algo entre 0,24% e 50% ou mais das transações de criptografia em 2022 é ilícito ainda é consistente com os dados da Chainalysis. Afinal, sua estimativa é o mínimo conservador, e as evidências sobre a quantidade de transações legítimas não foram detalhadas. (Chainalysis cobre isso em outro relatório, The Geography of Cryptocurrency.) Seria mais apropriado para Chainalysis fornecer um intervalo - um mínimo e um máximo. Um relatório sobre criptografia que soa suspeito para o público só prejudicará a confiança do público e a adoção em massa de criptografia.

Para dar crédito, o relatório Chainalysis é bastante transparente com suas advertências. Seus autores "enfatizam que esta é uma estimativa de limite inferior". Eles revisam suas estimativas quando mais endereços criminosos se tornam disponíveis para eles. Eles, por exemplo, revisaram posteriormente suas estimativas de 2021 do crime total de criptografia de 0,15% para 0,22%, representando uma mudança de US $ 14 bilhões para US $ 18 bilhões. Além disso, eles admitem que seu número "não captura receitas de crimes não nativos de criptografia".

Toda essa modéstia, no entanto, não chega às manchetes e aos artigos de criptografia. Todos têm agendas, no final das contas. Até o próprio relatório Crypto Myth Busting Report da Chainalysis, escrito para incentivar o uso de criptomoedas, contestou o "mito" de que as criptomoedas são usadas principalmente para o crime, dizendo que "apenas" 0,24% das criptomoedas são ilícitas, sem mencionar nenhuma das advertências sérias.

Imagine atravessar um riacho a pé, mas a profundidade que lhe dizem ser a mínima. Imagine-se a tomar decisões sobre quanto orçamentar para departamentos e supervisão de criptomoedas, com base em subestimações enganosas do crime com criptomoedas. É mais provável que ouça a estatística da Chainalysis se for um decisor político instado a votar em regulamentos favoráveis à criptografia.

O copo está meio vazio

Aqui está uma maneira de calcular um máximo. A Chainalysis analisou todas as transações de criptografia ilícitas e criminosas que eles reconhecem e as comparou com os volumes totais de transações do ano. Em vez disso, poder-se-ia tentar quantificar todas as transacções comprovadamente feitas por cidadãos cumpridores da lei para fins legítimos e, em seguida, compará-las com o volume total de transacções. Embora mais trabalhosa, esta abordagem não deveria ser menos válida. No cenário mais otimista, digamos que conseguimos identificar positivamente 54% da atividade das criptomoedas como sendo comprovadamente efectuada por cidadãos cumpridores da lei e para fins legítimos. (Um estudo estimou que 46% das transacções de Bitcoin são ilícitas, a estimativa máxima de crime que qualquer estudo encontrou [14]). Tal como a Chainalysis, não examinamos o resto das transacções para remover a gordura. Assim, uma manchete da CoinDesk poderia ser:

APENAS 54% DAS CRIPTOMOEDAS ESTÃO LIMPAS

Referências:

[1] Qual o tamanho do crime de criptografia, realmente? (coindesk.com)

[2] Golpes de 'esquartejamento de porcos' são agora uma ameaça de US $ 3 bilhões | WIRED

[3] A procuradora da Califórnia, Erin West, sobre a transferência maciça de riqueza para o Sudeste Asiático a partir de um esquema de criptografia chamado 'abate de porcos' | CyberScoop

[4] O significado de capitalização de mercado é nebuloso, ao ponto de não ter significado. Grosso modo, a capitalização de mercado é calculada multiplicando o preço de mercado atual de um token pelo número total de tokens. Imagine-se que a maioria dos seus proprietários vende a maior parte dos seus tokens. Claro que não o fariam. O preço do token tornar-se-ia rapidamente inútil. Considere-se também que uma grande parte dos tokens na maioria dos projectos de criptomoedas está trancada nas tesourarias dos projectos. A sua libertação irá, ironicamente, afundar o valor de mercado.

[5] "A criptografia não é real; é ar", disse-me a polícia (globalantiscam.org)

[6] https://www.cosmo.ph/relationships/online-dating-pig-butchering-sa-zhu-pan-scam-a1213-a1213-20211101-lfrm

[7] Estatísticas de cripto-romance / esquema de esquartejamento de porcos (globalantiscam.org)

[8] Decifrando os fluxos internacionais de capitais da Nova Era | NBER

[9] 3 equívocos sobre estimativas de crimes de criptomoeda - (securitiesanalytics.com)

[10] https://medium.com/chainargos/stablecoin-mechanics-3-circle-of-life-216b94c3d162

[11] Negociação de criptomoedas por Lin William Cong, Xi Li, Ke Tang, Yang Yang :: SSRN

[12] Análise de cadeia de blocos do mercado de Bitcoin | NBER

[13] Pode a Bitcoin ser de confiança? Quantificar o valor económico das transacções em blockchain - ScienceDirect

[14] Sexo, Drogas e Bitcoin: Quanta Atividade Ilegal é Financiada Através de Criptomoedas? | Universidade de Tecnologia de Sydney (uts.edu.au)